| Miedo a la democracia |
|
|
|
| Opinión | |
|
jabiero Nueva propuesta en la que Batasuna da un paso inesperado situandose dentro de un sano posibilismo, asumiendo claramente la ley española (partiendo de esta en lo que podría ser la aplicación de la Transitoria cuarta de la Constitución). Una propuesta en términos escrupulosamente democráticos y en el apartado de la consulta para la posible unificación de ambas comunidades autónomas, totalmente acorde con la ley vigente.
De esta manera ASB expresa de forma inequívoca y explícita la renuncia o rechazo a la práctica de cualquier actividad por otros medios o vías distintas a aquellas que no sean “políticas y democráticas”. Y a ver quien es el guapo que argumenta que las vías exclusivamente políticas y democráticas son algo a perseguir o, más concretamente, que no son vías pacíficas (quizá sus señorías del 61 dentro de poco). Y es aquí donde subyace uno de los puntos clave, la exigencia de utilizar una determinada fórmula “ritual” para demostrar que la actuación de ABERTZALE SOZIALISTEN BATASUNA se realizará por medio de vías políticas, democráticas y pacíficas choca no sólo con la doctrina del Tribunal Constitucional, sino, fundamentalmente, con la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, reflejada en el caso Partido Socialista en Turquía (STEDH de 25 de mayo de 1998), pero es que además con lo que más choca es con el sentido común, ya que se pide una condena del terrorismo cuando ni siquiera existe una definición para este en la ley, o sea, lo que se hace exigiendo la condena del terrorismo es exigir el suicidio político de Batasuna, pues se exige a un espectro social contrario a las ideas y posiciones oficiales que asuman estas posiciones. Por poner un ejemplo: si un grupo como los GAL no fue considerado por los tribunales un grupo terrorista, condenar el terrorismo tal y como exige el mismo partido que creó el GAL es tragarse todos sus postulados, es suicidarse políticamente. Que no se me entienda mal, lo que intento decir es que Batasuna no habla el mismo lenguaje ni tiene por qué hacerlo, pues como señalan los fallos del Tribunal Europeo, por ejmplo en el Caso del Partido Socialista Turco, lo pretendido en España, la ilegalización sólo por no utilizar una determinada fórmula cual sería "condenamos el terrorismo" u otras, sería una ilegalización a consecuencia del libre ejercicio de la libertad de expresión de los ilegalizados, esto es algo del más elemental sentido común, pero parece que la propaganda hace su efecto. Cuando lo realmente importante aquí es que Batasuna, como anteriormente he señalado, apuesta por vías pacíficas en los estatutos de su nuevo partido ASB, y esto es lo único que hace falta para que el partido sea legal, lo que nos lleva al quit de la cuestión, la Ley de Partidos, el instrumento de los usurpadores de cientos de concejalías, del cual ya nos avisó Amnistía Internacional en su día:
La misma entidad, en el mismo informe denunciaba las generalidades del artículo 9, con las que se puede ilegalizar a un partido simplemente por explicar en qué punto está el conflicto vasco, la situación del proceso o el uso de la violencia, análisis que además de no ser ningún delito es algo totalmente necesario:
Por cierto, la no inscripción en el registro de partidos de ASB es ya de por si una circunstancia bastante anómala que (al parecer) viola el derecho a la libre creación de partidos políticos contenido en los artículos 6 y 22 de la Constitución Española. Constitucionalistas se llaman a si mismos Por otro lado ayer mismo los Mass Mierda nos regalaban otra dosis de odio y de mentira poniendo amenazas en boca de quien sólo hizo un análisis de situación. Arnaldo Otegi opinaba sobre las profecías agoreras de Josu Jon:
|
|
Tengo para mi que esta nueva ilegalización, o mejor dicho, este nuevo impedimento a que Batasuna pueda tener partido y la representación que le corresponde en las instituciones, está claramente motivado por un miedo atroz del Partido 
me rio, pero por no llorar.| < Anterior | Siguiente > |
|---|